? ?[提示]
?
??? 頂樓住戶飼養(yǎng)信鴿，底樓住戶生了怪病，兩者有無因果關(guān)系？當養(yǎng)鴿權(quán)與生命健康權(quán)發(fā)生沖突時，應如何取舍？
?
??? [案情]
?
??? 原告吳毅
?
??? 被告丁正才
?
??? 吳毅與丁正才同住一單元，其中吳毅住底樓103室，丁正才住頂樓403室。丁正才自幼（8歲開始）愛好養(yǎng)鴿，1981年，其在自家樓頂搭建了兩個鴿舍，飼養(yǎng)了60多只信鴿。信鴿每天放飛兩次，每次約1小時。2004年12月，吳毅被確診患了隱球菌肺炎。因鴿糞中存在大量隱球菌，故吳毅認為自己患病是丁正才鴿糞污染所致，遂要求丁正才停養(yǎng)信鴿，但遭到了丁正才的拒絕。
?
???2005年1月25日，吳毅向金壇市人民法院提起訴訟。稱：鴿子放飛時有許多鴿糞散于房屋院落，鴿毛、鴿糞、污水等嚴重污染了周圍環(huán)境。我患隱球菌肺炎是丁正才養(yǎng)鴿所致，因為鴿糞是人類隱球菌病的最主要傳染源。經(jīng)治療，我的病雖有好轉(zhuǎn)，但不能再次感染，否則會有生命危險。故我要求法院判令丁正才拆除鴿舍、停止養(yǎng)鴿。
?
??? 丁正才辯稱：養(yǎng)信鴿幾十年，經(jīng)常打掃鴿舍并消毒；隱球菌病的感染途徑較多，吳毅患病與自己養(yǎng)鴿不存在因果關(guān)系，故請求法院駁回其訴訟請求。
?
??? 訴訟中，吳毅向法院提交了現(xiàn)場照片8張、22戶鄰居簽名的證明1份、同單元三位證人的證言（均到庭作證）和大量的醫(yī)學論著；丁正才向法院提交了其自行采集鴿糞送常州市第二人民醫(yī)院檢驗獲取的微生物學檢驗報告單2份，有關(guān)結(jié)論為：送檢鴿糞無隱球菌。
?
??? [審判]
?
??? 江蘇省金壇市人民法院經(jīng)審理認為，本案屬相鄰環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案件，是特殊侵權(quán)，適用舉證責任倒置原則，侵權(quán)行為與損害結(jié)果是否存在因果關(guān)系的舉證責任應由被告承擔。吳毅提交的照片、證人證言等能夠證明丁正才養(yǎng)鴿產(chǎn)生的鴿毛、鴿糞及污水污染了周圍居民的生活環(huán)境；其提交的醫(yī)學論著所載明的定論——鴿糞是人類隱球菌病的最主要傳染源，證明了吳毅患隱球菌肺炎與丁正才養(yǎng)鴿污染之間存在因果關(guān)系的可能性很大。因鴿糞樣本為丁正才個人采集、單方送檢，且常州市第二人民醫(yī)院不具備有關(guān)鑒定資質(zhì)，故丁正才提交的微生物學報告單不符合證據(jù)合法性要求，丁正才應承擔舉證不能的后果。因此，根據(jù)舉證責任分配規(guī)則和環(huán)境侵權(quán)糾紛因果關(guān)系的證明取蓋然性標準等，吳毅患病與丁正才養(yǎng)鴿之間存在因果關(guān)系可以推定成立。不動產(chǎn)相鄰各方應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神正確處理各種相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或損害的，應當排除妨礙、賠償損失，鑒于丁正才養(yǎng)鴿客觀上污染了生活環(huán)境，并導致吳毅患隱球菌肺炎，故吳毅的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院應予支持。
?
??? 綜上，江蘇省金壇市人民法院于2005年5月13日依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百三十四條第一款第（一）項、第（二）項，《中華人民共和國環(huán)境保護法》第四十一條之規(guī)定作出（2005）壇民一初字第180號民事判決：丁正才于本判決生效之日起20日內(nèi)拆除鴿舍、停止養(yǎng)鴿。
?
??? 宣判后，原、被告雙方均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
?
??? [評析]
?
??? 本案是一起因愛好飼養(yǎng)寵物而污染環(huán)境，致使鄰居生病的相鄰環(huán)境污染侵權(quán)（損害賠償）糾紛案件。本案涉及到三個法律問題，尤其是被告飼養(yǎng)信鴿與原告患病之間因果關(guān)系的認定和兩種權(quán)利沖突時如何取舍值得關(guān)注。
?
??? 一、被告飼養(yǎng)信鴿對周圍環(huán)境有無污染？
?
??? 什么是環(huán)境？按字面理解指周圍狀況之義。我國環(huán)境保護法第2條規(guī)定：“本法所稱環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體。”引起自然因素總體的不良變化即為環(huán)境污染。被告在居民生活區(qū)飼養(yǎng)了60多只信鴿，每天放飛時有大量鴿毛、鴿糞散落，而且清掃鴿舍時還會有大量污水，這些都是污染源。原告的舉證充分證明了被告養(yǎng)鴿影響了周圍居民的生活，對周圍環(huán)境造成了污染。
?
??? 二、被告養(yǎng)鴿污染與原告患隱球菌肺炎之間是否存在因果關(guān)系？
?
??? 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（三）項之規(guī)定，因環(huán)境污染引起的侵權(quán)訴訟，由加害人就其行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。因此，本案受害人無須就因果關(guān)系作哪怕是初步的證明，有關(guān)舉證責任應由被告承擔。訴訟中，被告僅向法院提交了兩份微生物學檢驗報告單，因鴿糞標本為被告自行采集并送檢，且檢驗單位常州市第二人民醫(yī)院又無鑒定資質(zhì)，故上述報告單根本不符合證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性要求，按舉證責任分配規(guī)則被告應承擔舉證不能的法律后果。
?
??? 目前，世界各國就環(huán)境污染因果關(guān)系的證明以采蓋然性為通論。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定了民事訴訟的“高度蓋然性”證明的標準。在司法實踐中，以上標準往往適用于普通民事案件，而基于維護人類基本倫理價值和人權(quán)保護的需要，對于涉及身份關(guān)系的婚姻家庭、收養(yǎng)案件往往適用更高的證明標準，即高于高度蓋然性的標準，對于侵權(quán)訴訟（尤其是特殊侵權(quán)）中因果關(guān)系的證明往往適用低于高度蓋然性的證明標準。本案中，原告提交的有關(guān)醫(yī)學論著載明的目前醫(yī)學界的定論——鴿糞中含有隱球菌、鴿糞是人類隱球菌病的最主要傳染源，能夠證明其患隱球菌肺炎與被告養(yǎng)鴿污染間存在因果關(guān)系的蓋然性很高。
?
??? 綜上兩點，可以認定被告養(yǎng)鴿污染與原告患病之間的因果關(guān)系成立。
?
??? 三、兩種權(quán)利沖突，應如何取舍？
?
??? 司法實踐中，常常出現(xiàn)正當權(quán)利發(fā)生沖突的情形，此時應貫徹“兩權(quán)相權(quán)取其重”的原則，確立正確的價值取向。本案中，一方面被告自幼愛好養(yǎng)鴿，同時信鴿活動也是國家體育總局批準注冊的群眾體育運動項目之一，故其個人愛好他人無權(quán)干涉；另一方面生存權(quán)是最基本的人權(quán)，人的生命健康是第一位的。故當被告的個人愛好影響原告的生命健康時，應以保護原告生命健康權(quán)為重，這符合我國民法通則規(guī)定的處理相鄰關(guān)系的原則。《中華人民共和國民法通則》第八十三條規(guī)定：相鄰各方應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理各種相鄰關(guān)系；給相鄰方造成妨礙或損失的，應當停止侵害、排除妨礙、賠償損失。被告在行使自己的正當權(quán)利時，應當接受一定的限制，即不能影響相鄰方的合法權(quán)益。現(xiàn)原告經(jīng)治療病情雖有好轉(zhuǎn)，但若不改變生活環(huán)境，其有可能再次感染危及生命，故原告要求被告拆除鴿舍、停養(yǎng)信鴿應得到支持。
1、? 房產(chǎn)律師網(wǎng)是一群有著豐富經(jīng)驗的專職訴訟律師創(chuàng)建的網(wǎng)站，長期致力于對我國訴訟制度及訴訟技巧的研究與實踐，目的在于為涉及訴訟案件的委托人提供切實可行的法律幫助
2、? 如有任何疑問，請理解與我們聯(lián)系，歡迎撥打免費咨詢熱線：021-51602957
