轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)價格明顯低于市場價的，180萬的房子只賣不到90萬？ 法院判買賣無效

【案例】

2010年9月曹某由于做生意缺乏資金，先后多次向好友夏某借款150萬用于彌補生意虧損。

誰知曹某生意失敗，約定時間內(nèi)未能還清欠款且夏某多次催討未果。2013年12月10日夏某無奈之下向法院提起訴訟，要求曹某與其妻子共同償還150萬元借款及相應利息。

通過協(xié)調(diào)，曹某在市郊一套100平方米左右的房子市價約180萬左右，其打算3個月內(nèi)按市價出售后應該可以償還欠款。雙方達成和解協(xié)議曹某夫婦于2014年3月31日前一次性償還夏某150萬元借款及產(chǎn)生的利息。

誰知就在還款前一個月，夏某從朋友處得知曹某夫婦將這套市價估計接近180萬元的房子以90萬元的低價出售給了第三人黃某，黃某一次性付款后與曹某夫婦簽訂了房屋買賣合同，并到房屋登記機關(guān)辦理權(quán)屬變更登記。

夏某無奈再度向法院起訴，要求撤銷曹某夫婦與黃某的房屋買賣合同。

后經(jīng)房地產(chǎn)評估機構(gòu)評估確認該房屋的市場價約為195萬元。

【評析】

債務人若低價轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，交易可判無效。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條的規(guī)定。債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

另根據(jù)《合同法》司法解釋（二）的規(guī)定，對于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價”，人民法院應當以交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認。

轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價。本案中，房產(chǎn)的市場價為195萬，實際轉(zhuǎn)讓價格只有90萬，轉(zhuǎn)讓價格明顯低于市場指導價屬于明顯不合理的低價。

【審判】

法院在審查的過程中從相關(guān)房地產(chǎn)評估機構(gòu)處確認該房屋的市場價約為195萬元。最終法院判決，曹某夫婦轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)價格遠低于市場價，其與黃某的房屋買賣合同應撤銷。