親屬代為處理糾紛的行為是否有效？

?

案例介紹：

小張?jiān)趲屠习宕蚬r(shí)被木板砸傷，臥床不起。小張的姐夫便出面與老板協(xié)商賠償事宜，經(jīng)多番討價(jià)還價(jià)，姐夫與老板達(dá)成一致，由老板一次性賠償小張各類損失人民幣3萬(wàn)元，姐夫與老板簽訂了賠償協(xié)議并領(lǐng)取了賠償金，賠償金姐夫交給了小張。

之后，小張病愈認(rèn)為賠償數(shù)額太小，遂起訴老板認(rèn)為姐夫與老板簽訂的賠償協(xié)議因沒(méi)有其授權(quán)，屬于無(wú)效的代理行為，老板應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定重新對(duì)小張進(jìn)行賠償。

?

律師分析：

對(duì)于由親屬代簽的賠償協(xié)議，如果糾紛當(dāng)事人具備完全的民事行為能力，在沒(méi)有征得本人同意、也沒(méi)有證據(jù)表明本人同意的情況下，一般應(yīng)認(rèn)定其他親屬的行為無(wú)效，不構(gòu)成表見(jiàn)代理，配偶代簽的情況除外。

但在法院審理此類案件時(shí)，也并非所有的親屬代簽行為均無(wú)效。法院會(huì)綜合考慮案件的具體情況，盡可能尋找其他法律依據(jù)，維持協(xié)議的內(nèi)容。

?

審判結(jié)果：

本案中，法院認(rèn)為雖然小張的姐夫在沒(méi)有得到小張同意的情況下與老板簽訂了賠償協(xié)議，屬于無(wú)效的行為。但鑒于小張也領(lǐng)取了賠償金，應(yīng)視為小張?jiān)谑潞笳J(rèn)可了協(xié)議的內(nèi)容，屬于事后對(duì)姐夫行為的追認(rèn)，因此協(xié)議有效，小張無(wú)權(quán)要求老板重新給予賠償。

? ??