【案情】
石某于2014年2月16日晚去某商場內(nèi)就餐、購物，將所騎電動自行車放于商場指定的停車棚內(nèi)，并鎖上后輪鎖和鏈鎖。當(dāng)晚，電動自行車丟失。從商場監(jiān)控視頻看出，石某電動自行車是由兩人以上整體搬動越過商場停車棚朝路外側(cè)低矮立柱，裝往小型汽車后備箱盜走。
石某認(rèn)為，商場車棚設(shè)計不合理，朝路外側(cè)立柱低矮，且未設(shè)計地鎖框，致使自行車雖上兩道鎖仍面臨被盜的巨大風(fēng)險，且商場保安疏于巡視，因此商場對他的損失具有重大過失。石某以保管合同糾紛為由起訴至法院要求商場賠償損失。商場答辯稱，商場停車棚的性質(zhì)是給顧客提供一個便利措施，而且商場未向石某收取任何費用，也沒有接收該自行車，更沒有給付石某任何憑證，雙方?jīng)]有形成保管合同，因此不具有保管義務(wù)。
【爭議】
本案在審理過程中，主要圍繞石某與商場之間是否成立保管合同存在不同意見。
【評析】
筆者認(rèn)為石某與商場之間成立保管合同，理由如下：
《合同法》中第365條規(guī)定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。保管合同作為實踐合同的一種，除雙方當(dāng)事人的意思表示一致外，還需要以物的交付為成立要件的合同。
1、意思表示與好意施惠
本案中，被告主張停車棚的性質(zhì)是給顧客提供的一種便利措施，其實際實在主張好意施惠。好意施惠與意思表示的根本區(qū)別在于效果意思的有無。效果意思是指，當(dāng)事人建立法律關(guān)系的意圖，即簽訂合同的目的。好意施惠的雙方當(dāng)事人之間的約定，缺少法律行為上的法律效果意思，因此不會發(fā)生私法上的效果，屬于獨立于法律關(guān)系之外的關(guān)系，不受民法調(diào)整。
好意施惠與無償合同都具有無償性和施惠性的特點，在實務(wù)中常被混淆。兩者實則相差甚巨，權(quán)利義務(wù)不可同一而語，具體可遵循以下三種判斷規(guī)則：（1）是否具有表示上的效果意思。 表示 是指書面或者口頭形式的表示行為；（2）利益平衡規(guī)則；（3）交易習(xí)慣規(guī)則。
《合同法解釋二》中對 交易習(xí)慣 的解釋為：（一）在交易行為當(dāng)?shù)兀骋活I(lǐng)域或某一行業(yè)通常采用，并為交易對方訂立合同時所熟知，或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；（二）當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的交易習(xí)慣做法。
本案中，停車棚設(shè)置的目的遠(yuǎn)非 便利措施 所能涵蓋，隱含的巨大作用在于吸引顧客前來商場消費，實際上是一種銷售輔助措施。依據(jù)交易習(xí)慣規(guī)則，如果商場未明示拒絕前來消費的顧客將自行車存入停車棚的行為，就視為已經(jīng)認(rèn)可該行為在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律上的約束力。換言之，商場設(shè)立了停車棚實際上是針對不特定的潛在顧客為意思表示。
2、交付行為的認(rèn)定
法律上的交付行為，可分為現(xiàn)實交付、簡易交付、指示交付、占有改定等四種方式。本案中涉及的現(xiàn)實交付是否完成。對現(xiàn)實交付最通俗的表達(dá)是，標(biāo)的物過手即完成交付，即一手交貨、一手收貨。交付必須有明確的、可以識別的表征，而是否完成的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)在于，事實上標(biāo)的物的管領(lǐng)力是否轉(zhuǎn)移。
本案中，車棚設(shè)置在商場所處的一個半封閉的大院內(nèi)，歸商場所有和管理。商場通過停車棚指導(dǎo)顧客將自行車存入后，實際上已經(jīng)取得了對自行車的占有和管理。交付行為已經(jīng)完成。
【審理】
法院經(jīng)審理后，依法判決：商場于是石某之間的保管合同成立，商場應(yīng)對石某進行經(jīng)濟補償。
【小結(jié)】
通過以上案例分析及法院判決，我們可以認(rèn)識到，判斷當(dāng)事人在商場存車的行為是否屬于已與商場形成保管合同時，應(yīng)具體依據(jù)商場是否作出明確的意思表示，利益平衡規(guī)則及交易習(xí)慣規(guī)則，作出合法公正判決。
