【案?? 情】
?
原告魏續元訴稱：原告與第三人黃河河務局簽訂河灘租賃合同，第三人許可原告在黃河大橋橋臺與黃河大壩夾角處修建廣告桿一處，但在施工過程中，被告大橋管理處工作人員阻撓原告施工，對原告造成侵權，要求被告停止侵權并賠償施工損失。
?
被告大橋管理處辯稱：被告工作人員只是前去建議原告慎重施工，并未強行阻止，原告訴稱侵權，應依據誰主張誰舉證拿出侵害事實，否則，法院應駁回原告訴訟請求。原告施工建造廣告桿墩臺，距離大橋橋臺過今，不符合道路管理條例的相關規定，對黃河大橋構成威脅，依此向原告提出反訴，并追究第三人與原告的侵權責任。
?
第三人黃河河務局敘稱：與原告簽訂河灘租賃合同屬實，原告施工地點就是依照租賃合同約定樁位。
?
【問題探討】
?
說明：原告魏續元為個體工商戶，經營廣告桿承租業務；被告大橋管理處為事業單位改制的股份制企業，經營管理某黃河大橋，收取過橋費；被告黃河河務局是國家機關，負責管理黃河河道及附近一定距離國家劃撥或征用土地，包括河壩、河灘及兩岸一定范圍土地。
?
本案涉及三方當事人，爭議焦點在于一，原告施工權利是否合法；二，能否證明被告有阻礙行為；三，誰來證明被告有阻礙行為；四，被告阻礙行為是否具有正當性的免責事由；五，如果被告反訴成立，責任應由誰承擔。
?
關于焦點一，原告與第三人簽訂河灘租賃合同，雙方均為適格民事主體，且合同內容并無明顯違背法律規定情形，應初步認定具有合法效力；本案唯一的疑點就是被告主張原告與第三人合同內容是否危及橋臺安全，這就涉及到司法鑒定或者生活常識問題。這點將在焦點三中進行分析。
?
關于焦點二與焦點三，原告主張被告有阻礙自己施工行為，被告工作人員六人強行阻攔混凝土澆灌車施工，被告答辯稱自己工作人員僅僅是建議，并不是事實上的阻攔。這一點涉及到民事證據蓋然性分析，這一點也是本案焦點中的重點之一，部分審理意見認為，原告實在追究被告侵權責任，并且是一般侵權，不是特殊侵權，原告負有舉證證明權利正當性、被告侵害行為、侵害后果、侵害行為與后果之間因果關系的責任，原告對此舉證不能就應承擔不利后果，即法院將其訴訟請求駁回，被告不需要再對原告訴稱予以答辯對抗。另一種意見認為，法官可以依據自由裁量權，在原告舉證證明自己具有合法的施工權利后，被告答辯稱自己工作人員只是去建議，根據生活經驗法則和自由心證，可以進行民事推定，將舉證責任轉移至被告身上。筆者認為從民事訴訟的嚴肅性上考慮，法官進行類似的自由心證是不利于案件的公信度，不適應我國訴訟國情的，原告未及時采取影音錄像等手段記錄證據，應承擔舉證風險。即本案仍應由原告承擔主要舉證責任。
?
關于焦點四，被告阻礙行為是否具有正當性的免責事由。民事訴訟中的正當事由包括不可抗力、緊急避險、自助行為，或者民法上的相鄰關系。這就涉及到反訴中的審理思路確定。
?
如果被告反訴依據正當性免責事由，被告現實利益必須受到外界自然力、第三人、或者原告人的威脅，這就是本案審理中的一個事實焦點：廣告架墩臺是否影響到橋臺安全，筆者認為，在生活常理難以判斷的情況下，被告即反訴人應負有將該項事實提請司法鑒定的舉證義務，負責即應成立不利后果。
?
如果反訴依據相鄰關系，還是要進行類似鑒定。這就涉及一個審理思路問題：是依據侵權還是相鄰關系。筆者認為，侵權相對于相鄰關系在處理糾紛中具有優先適用性。只有雙方權利均合法的情況下，才考慮適用相鄰關系原則平衡雙方利益，在一方明顯侵權的情況下，應排除適用相鄰關系原則，適用侵權要件。
?
關于第五個焦點問題，如果原告與第三人簽訂合同構成對被告權利的妨害，被告就具有了損害賠償請求權和排除妨礙請求權，并有權利追究相關人員責任。這一問題的難點在于承擔責任的主體及責任形式。關于承擔此種責任的主體，第一種意見認為應由河務局承擔，這就涉及到相鄰關系原則，應遵循“有利生產、方便生活、團結互助、公平合理”進行，河務局不當出租其管理土地，應作為相鄰物權的所有人或準所有人承擔責任；第二種意見認為，應由河務局與施工人共同承擔責任，不論二人是什么合同形式，都符合共同侵權。筆者贊同第二種觀點，因為在物權不當利用危及相鄰關系的情況下，相鄰關系義務應直接約束相鄰物權人，并且相鄰物權人與施工人之間是補充連帶責任，相鄰物權人為最終義務承擔者。此種情況下，雙方權利均未明顯違法，就應適用相鄰關系進行抗辯。
?
【競合關系分析】
?
民事侵權責任是指民事主體違反民事義務，侵害他人合法的民事權益，依法承擔民事責任的行為。侵權行為具有下列特征：一是行為的違法性，二是侵害對象一般為絕對權。相鄰關系是指相鄰不動產的所有人，在行使對不動產的權利時，相互之間應當給予必要的便利或者必要的限制所產生的權利義務關系。相鄰關系并非一種獨立的物權形態，它本質上是相鄰不動產所有權或使用權的適當延伸或限制。
?
法官在處理排除妨礙訴求時，應優先考慮適用侵權法律關系，如各方權利都具有正當性，再考慮適用相鄰關系。一方面符合民法意思自治原則，另一方面也符合權利位階。
?
相鄰關系與侵權關系的競合還表現在侵權案件舉證程序上：首先，依據誰主張誰舉證，由第一方主張侵權事實、侵害行為及二者因果聯系；然后由第二方依據第一方權利的正當性、事實有無及因果關系強弱進行反駁，這其中就有一個問題：相鄰關系義務能否成為第二方阻礙行為的免責依據？
?
筆者認為：相鄰關系的權利方有權阻止義務方實施影響自己不動產使用效益的不當行為，從這個意義上說，相鄰關系具有一定的免責效力，并且這種法律關系的內容也是承擔不作為義務。如果義務一方違背不作為義務，積極實施影響相鄰不動產的行為，相鄰不動產權利人是有權利要求停止侵害的。
?
無救濟即無權利，有權利必有救濟。這種相鄰關系權利的救濟一般情況下卻不得以自力救濟的形式出現。相鄰權利的救濟具有法定性和程序性，首先，救濟主體要適格，實踐中往往是具有一定執法權的單位或者個人；其次，如果相鄰權利人本身不是適格救濟主體，應向有權機關申請救濟，而不得主動采取積極行動（協商除外）；再次，相鄰權利人在無權力狀態下采取干預行為，就是對相鄰不動產權利人的侵犯，具有侵權性質。。
1、? 房產律師網是一群有著豐富經驗的專職訴訟律師創建的網站，長期致力于對我國訴訟制度及訴訟技巧的研究與實踐，目的在于為涉及訴訟案件的委托人提供切實可行的法律幫助
2、? 如有任何疑問，請理解與我們聯系，歡迎撥打免費咨詢熱線：021-51602957
