金某因婚后的一套房屋權(quán)屬爭(zhēng)執(zhí)不下起訴何某至法院要求離婚，并且分割該房屋，雙方對(duì)該房屋權(quán)屬問(wèn)題持不同意見(jiàn)，后經(jīng)法院審理，認(rèn)定該房屋為何某與金某的共同財(cái)產(chǎn)，予以分割。本案的焦點(diǎn)在于，對(duì)登記于何某名下的房改房的權(quán)屬認(rèn)定問(wèn)題，需清楚的是房改房屋具有一定特殊性。

何某和老伴金某結(jié)婚四十余年，2015年兩人都從單位退休，本是準(zhǔn)備安享晚年的歲數(shù)，但兩人確經(jīng)常因?yàn)楝嵤聽(tīng)?zhēng)吵導(dǎo)致感情破裂，金某因婚后的一套房屋權(quán)屬爭(zhēng)執(zhí)不下起訴至法院要求離婚。原來(lái)何某和金某結(jié)婚前一直以個(gè)人名義承租單位分配給其居住的一套兩居室公房，90年代該公房進(jìn)行房改，何某以成本價(jià)購(gòu)得，購(gòu)房款何某稱(chēng)是向其父母借的，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于其個(gè)人出資購(gòu)得，且房改后房屋登記在何某個(gè)人名下，該房屋應(yīng)當(dāng)屬于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。金某則堅(jiān)持認(rèn)為該房改房屋購(gòu)買(mǎi)時(shí)是兩個(gè)人以共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)得，且折算了金某16年的工齡和職級(jí)，應(yīng)當(dāng)按照共同財(cái)產(chǎn)予以分割，故金某只得起訴至法院要求離婚并依法分割房改房屋。最終，法院依據(jù)《婚姻法》相關(guān)條例及司法解釋?zhuān)袥Q該房改房按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割

上海離婚糾紛律師表示：盡管何某購(gòu)買(mǎi)的該房屋婚前由其個(gè)人承租，但何某未能提交證據(jù)證明購(gòu)房款來(lái)源屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即使如何某所講，購(gòu)房款是向其父母所借，也只是產(chǎn)生夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題，所以購(gòu)房款項(xiàng)應(yīng)推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；另外，盡管房改后產(chǎn)權(quán)登記在何某名下，但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該房屋是屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑难a(bǔ)充規(guī)定第十九條：由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的房屋，房屋權(quán)屬證書(shū)登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條1款：離婚時(shí),夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

上海房產(chǎn)律師提示：成本價(jià)購(gòu)買(mǎi)的房改房產(chǎn)權(quán)歸職工個(gè)人所有，住用一定年限后，補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金或相關(guān)稅費(fèi)后，即可上市交易。