建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持
裝飾工程承包合同結算糾紛,擅自收房,裝飾工程,承包合同
?
一、案件基本事實
原告恒業公司訴稱，1993年9月18日，恒業公司與銅城集團簽訂裙樓裝飾合同，約定：由恒業公司承包銅城商廈裙樓商場四層的裝飾工程，包干價為138萬元。合同履行中，我司除完成合同內工程，還完成合同外工程219043.35元，合計1599043.35元。被告銅城商廈于1994年2月7日正式使用裙樓工程，至今尚欠裙樓工程款508335.85元。1995年6月6日，雙方又簽訂主樓裝飾合同，約定：恒業公司承包商廈主樓室內裝飾工程，總造價6468408元。合同生效后，因設計變更較多，工程款滯后等原因，工程于1996年2月初完工，主樓工程款尚欠2873366元未付。另外，雙方還約定，恒業公司為主樓工程墊資110萬元，銅城商廈應按約定還本息1551073.83元。
訴訟請求：1.要求被告立即支付裙樓裝飾工程欠款508335.85元及逾期付款利息；2.要求被告支付主樓裝飾工程欠款2873366元及逾期付款利息；3.要求被告歸還裝飾工程墊資本金110萬元及逾期付款的利息。
被告銅城商廈答辯稱，原告要求的欠款數額與事實不符，因原告有許多工程未完工，沒有按合同約定的材料完成工程，我方自己采購的材料有100余萬元，我方已累計付款611萬余元，已超付原告工程款?所建工程質量達不到合同要求?不承認原告方關于支付工程款利息的訴訟請求。?
?
二、法院判決
甘肅省高級人民法院民事判決書 (1999)甘經初字第5號原告恒業公司訴被告銅城集團裝飾工程承包合同結算糾紛一案，本院于1996年12月2日作出(1996)甘經初字第73號民事判決，被告銅城商廈不服，提起上訴，最高人民法院審理后，以本案一審認定事實不清，證據不足發回重審。本院依法另行組成合議庭公開進行了審理，本案現已審理終結。
經審理查明：1993年9月18日，原告恒業公司與被告銅城商廈簽訂裝飾工程承包合同，約定：恒業公司承擔銅城商廈商場四層(即裙樓)的裝飾工程，工程造價為人民幣138萬元，總造價一次算清一次包定，不再附加任何漲價因素，超量、超標和追加項目另行計算，工期自1993年10月10日至1993年12月20日止。合同履行中，因施工項目變增、變減較多等原因，工程于1994年1月30日完工。1994年2月7日，銅城商廈裙樓正式投入使用。1994年5月18日，雙方又簽訂協議約定：恒業公司愿以預先支付240萬元人民幣保證金為條件，承包銅城商廈主樓裝飾工程，協議簽訂后即付100萬元，合同正式簽訂后付足全部余款。協議簽訂后，恒業公司于1994年8月8日付保證金80萬元，1994年10月10日付30萬元，計付保證金110萬元。1995年6月3日，雙方又簽訂補充協議約定：恒業公司支付的工程保證金自進入銅城商廈銀行帳戶至返還期間，不足一年按月息9.15‰計；滿一年時按月息11.89‰計；超過一年時超過部分按銀行同期貸款利息計。1995年6月6日，雙方正式簽訂了銅城商廈主樓室內裝飾工程承包合同，約定：恒業公司承包銅城商廈主樓一層門廳、一層大堂、二至六層辦公室、八層至十七層客房裝飾工程，工程總造價為6468408元，除家具、電器、地毯、主要燈具由甲方考察后再定外，投資一次包死，工期自1995年6月10日起至1995年8月30日止，保證金自進入銅城商廈銀行帳戶至返還給恒業公司期間，按月息9‰計付。另外合同還就工程質量、付款辦法、雙方責任、工程驗收等項做了約定，合同并附兩份附件，該附件進一步確定全部裝飾工程為包工，包料，一次包死。合同生效后，恒業公司開始施工，銅城商廈陸續付款，期間因設計變更較多、款滯后等原因，工程于1996年2月初完工，恒業公司于1996年2月10日提出竣工報告，并附有竣工圖及隱蔽工程驗收記錄。同年2月12日，銅城商廈工程部初驗后認為基本合格，列出具體問題34條整改意見，請施工單位在1996年3月5日前進行現場整改工程中的遺留問題。同年4月20日，銅城商廈裝飾工程未經驗收即投入使用，恒業公司多次發出通知，要求結算工程款、歸還墊付款(即工程保證金)本息，但雙方一直未能結算付款，逐釀成糾紛。
?審理中，經主持雙方對帳，原告恒業公司和被告銅城商廈對以下事項進行了確認：1.裙樓工程款為1451896.32元；2.恒業公司墊資款為110萬元；3.銅城商廈已付工程款6111336.14元。雙方主要爭議事項為主樓工程質量及主樓工程造價，本院委托建行甘肅省分行造價管理處對主樓工程造價進行了鑒定，結論為：1.合同內未完成項目和工程量減少項目的實際造價為-1555569元；2.合同外新增項目的實際造價應為339662元；3.已完工程使用材料與原合同要求不一致，應減123784元。
綜上：主樓合同定價為6468405元，經鑒定實際造價為5128714元，裙樓造價為1451896.32元，主樓、裙樓造價合計為6580610.32元，扣除恒業公司應承擔電費5792.3元及銅城商廈供料款72547元，實際工程款為6502271.02元，銅城商廈已付工程款為6111336.14元，尚欠恒業公司工程款390934.88元。銅城商廈應付恒業公司墊資款本金110萬元(審理中已先予執行完畢)，墊資款利息為396051.94元(按雙方1995年6月6日合同約定，利率為月息9‰計算至實際執行之日)，工程欠款及墊資款利息兩項合計786986.82元。 上述事實有原、被告簽訂的合同及附件；原、被告陳述；庭審筆錄；鑒定報告等證據相佐證。
本院認為：原告恒業公司與被告銅城商廈簽訂的裙樓、主樓裝飾工程合同及附件、協議，雙方意思表示真實，內容不違背國家法律政策規定，屬有效合同。審理中，銅城商廈提出恒業公司超越資質等級承包工程，合同應屬無效的理由，因無事實及法律依據，本院不予支持。銅城商廈在工程未經正式驗收結算的情況下即投入使用，根據《中華人民共和國建筑安裝工程承包合同條例》第十三條之規定，應視為工程質量合格，銅城商廈不及時結算工程款，對釀成糾紛應負主要責任，恒業公司所建工程確實存在部分質量問題，對不能及時結算，也應負相應責任，故其要求支付工程款利息的請求不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條之規定，判決如下：
被告白銀銅城商廈集團股份有限公司應償付蘭州恒業裝飾設計工程有限公司工程欠款390934.88元，工程墊資款利息396051.94元，兩項合計786986.82元，于判決生效后十五日內付清；案件受理費42567元，原告恒業公司負擔12770.1元，被告銅城商廈負擔29796.9元。
三、對本案的解析
本案爭議的焦點問題主要有兩個，一是對于國家有關部門明令禁止的墊資條款的效力如何認定；二是未經竣工驗收建設方即將工程投入使用，對工程的質量如何認定。
本案所依據的《中華人民共和國建筑安裝工程承包合同條例》雖已廢止，但本案涉及的法律關系現在仍有法律、法規做為支撐。關于墊資條款問題，建設部、國家計委、財政部曾于1996年6月4日發出了《關于嚴格禁止在工程建設中帶資承包的通知》，明確指出任何建設單位都不得以要求施工單位帶資承包作為招標投標條件，更不得強行要求施工單位將此類內容寫人工程承包合同，施工單位不得以帶資承包作為競爭手段承攬工程，也不得用拖欠建材和設備生產廠家貨款的方法轉嫁由此造成的資金缺口，違反這一禁令的建設單位和施工單位都將受到經濟處罰。兩部一委的這一通知出臺后，墊資施工被視為國家的一項禁令，人民法院在處理涉及墊資承包的施工合同糾紛時也將此禁令作為依據，對墊資承包施工合同的法律效力作出無效的認定。但是《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》中將墊資行為進行了合法化規定，而《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條更是明確規定：“當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應予支持，但是約定的利息計算標準高于中國人民銀行發布的同期同類貸款利率的部分除外。當事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。”按照上述規定，只要當事人對墊資及利息進行了明確約定，承包人可以請求發包人返還墊資及利息。
關于未經竣工驗收將工程投入使用的質量認定問題，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規定：“建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任。”按照上述規定，發包人未經竣工驗收，擅自將建設工程投入使用，應當視為對工程質量予以認可，不得就建設工程全部或部分質量不合格主張權利。??
四、律師提示
我國建筑法明確規定，建筑工程竣工經驗收合格后，方可交付使用；未經驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。實踐中，因為承包人與發包人出現了種種矛盾，發包人為督促承包人整改而常常拒不配合進行建設工程的竣工驗收和工程款的結算，而承包人經常會將建設工程留置拒不交付使用做為支付工程款的保障，在此種情形下，發包人為了避免對外承擔巨額違約責任，不得不強行將建設工程投入使用，因此導致建設工程質量不能得到保證，有關資料欠缺而不能辦理房屋所有權證等嚴重后果。律師提示，發包人和承包人均應按照法律、法規的規定和合同的約定全面履行義務，遇到問題也應該通過合法的途徑來解決，以免因擅自將建設工程投入使用導致更為嚴重的法律后果。
1、? 房產律師網是一群有著豐富經驗的專職訴訟律師創建的網站，長期致力于對我國訴訟制度及訴訟技巧的研究與實踐，目的在于為涉及訴訟案件的委托人提供切實可行的法律幫助
2、? 如有任何疑問，請理解與我們聯系，歡迎撥打免費咨詢熱線：021-51602957
