【案情】

原告（上訴人）：孟茁野、孟晁瑋、孟德培、張桂英、黃九鵬、張青娥。

被告（被上訴人）：酉陽土家族苗族自治縣國土資源與房屋管理局（簡稱酉陽縣國土局）。

一審第三人：重慶博潤實業有限公司（以下簡稱重慶博潤公司）。

2008年6月12日，孟宇華（在一審訴訟前死亡）和黃桂芳夫婦取得重慶市酉陽縣苧麻紡織廠176平方米房屋及1760平方米土地，并辦理了315房地證2008字第00495號《房地產權證》。2009年12月28日，一審第三人重慶博潤公司通過參加競拍，取得 土家八千 建設項目（總面積為143560平方米）。2010年4月1日，一審第三人重慶博潤公司與被告簽訂國有建設用地使用權出讓合同。2010年4月23日，一審第三人重慶博潤公司取得拆許字〔2010〕第9號房屋拆遷許可證，許可重慶博潤公司的 土家八千 建設項目拆遷建筑面積16301.08平方米，占地面積143560平方米。同日，被告發布（2010）第9號城市房屋拆遷公告。黃桂芳及其夫孟宇華的315房地證2008字第00495號《房地產權證》中的房屋土地正好在 土家八千 建設項目之中。該片區拆遷共涉及65戶，一審第三人重慶博潤公司已與64戶被拆遷戶簽訂了拆遷補償協議，僅余原告1戶未達成協議，該片區拆遷指揮部工作人員多次協調未果。2011年5月13日，一審第三人重慶博潤公司向被告申請裁決，被告受理后，向黃桂芳送達了《案件受理通知書》、《調解通知書》、《拆遷裁決申請書副本》等法律文書。2011年5月27日，被告召集原告及一審第三人重慶博潤公司進行調解，終因雙方意見分歧太大，未能達成協議。2011年5月30日，被告向酉陽縣政府請示收回孟宇華國有土地使用權。2011年6月17日，酉陽縣政府作出酉陽府函[2011]149號《酉陽土家族苗族自治縣人民政府關于收回孟宇華國有土地使用權的批復》，同意收回315房地證2008字第00495號《房地產權證》中的國有土地使用權。2011年7月11日，被告作出《城市房屋拆遷裁決書》。原告不服，向法院提起訴訟。

一審法院經審理后，判決駁回了原告的訴訟請求。原告不服，提起上訴。

在二審期間，上訴人黃桂芳死亡。根據法律的規定，黃桂芳與孟宇華共同取得315房地證2008字第00495號《房地產權證》應由其第一順序繼承人孟茁野、孟晁瑋、孟德培、張桂英、黃九鵬、張青娥繼承。

2013年7月24日，以黃九鵬為申請人，孟茁野、孟晁瑋、孟德培、張桂英、張青娥、黃曉明為被申請人，在酉陽縣重大矛盾糾紛人民調解委員會達成《調解協議書》，將315房地證2008字第00495號《房地產權證》中的房、地產權確定給黃曉明所有。2013年7月26日，酉陽縣法院作出《民事裁定書》，確認了《調解協議書》有效。2013年8月6日，黃曉明以此為由，申請參加訴訟。二審法院為查明案件事實，通知黃曉明作為第三人參加二審訴訟。

【評析】

《行政訴訟法》第２７條規定，同提起訴訟之具體行政行為有利害關系的其他公民、法人、者其他組織，可以作為第三人，申請參加訴訟，或是由人民法院通知參加訴訟。由此可知，行政訴訟第三人須具備特征為：與被訴之具體行政行為存在利害關系；行政訴訟已開始但未作出終審判決；具有獨立法律地位可以提出與本案有關的訴訟主張。

在本案中，黃曉明沒有取得315房地證2008字第00495號《房地產權證》中房地的物權。事實上，黃曉明在具體行政行為作出之后，通過達成《調解協議書》，實質是取得的是債權，是315房地證2008字第00495號《房地產權證》中房地因拆遷而享有的補償安置權。而城市房屋拆遷裁決這一具體行政行為針對的是房地的物權，只有享有該房地物權之人，才與本案被訴具體行政行為具有利害關系。

根據行政訴訟第三人之特征可以看出，在行政訴訟作出終審判決以前，人民法院為了查清案件事實或者進行協調等實質性化解行政糾紛，可以通知追加第三人。

在一般情況下，二審期間是不能追加第三人的。但是，為了查明案件事實或進行協調等實質性化解糾紛之需要，可通知與此案處理結果有關，但與被訴具體行政行為無利害關系之案外人等作為第三人參加訴訟。一旦第三人之訴訟目的已經完成，在作出終審判決之前，法院應當裁定撤銷第三人之訴訟資格，在判決書中不載明其訴訟地位，但可以敘述查明之事實或者進行協調的過程。在本案中，盡管黃曉明無法取得315房地證2008字第00495號《房地產權證》中房地的物權，與被訴之具體行政行為無利害關系，但他可以通過民事調解協議，取得該房地之因拆遷而享有的補償安置權。法院為了查明案件事實和實質性化解糾紛，可以追加其作為第三人與一審第三人重慶博潤公司就房地補償事宜進行協商。后經法院組織多次協商無果，所以，在作出終審判決前裁定撤銷了他作為本案行政訴訟第三人的資格。