【案情】

吳某因感到身體有皮疹到沈某依法開設(shè)的診所就診。經(jīng)沈某診斷后，吳某按照沈某所開處方在診所打針后吃藥，吃藥后出現(xiàn)手腳無力的癥狀。第二天，吳某按照沈某的囑咐再去復(fù)診并經(jīng)沈某診斷開藥服食。吳某回家食藥后急喘口齒，隨即死亡。因賠償問題，吳某的父母吳某桂、鐘某及妻兒岑某、吳某洋、吳某玲、吳某蕓將沈某訴至法院。

2016年10月，法院一審判決沈某賠償各項經(jīng)濟損失共計314107元給吳某的父母及妻兒。沈某不服，提起上訴。最終被駁回上訴，維持原判的終審判決。判決生效后，沈某拒不履行賠償義務(wù)，同年5月，吳某桂等人向法院申請強制執(zhí)行。

執(zhí)行過程中，當(dāng)法院依法對登記在被執(zhí)行人沈某名下的的房屋一幢予以查封時，被執(zhí)行人卻向法院提供了2017年4月16日就已生效的桂平法院（2016）民初字第****號民事調(diào)解書，證實查封房屋已賣給吳某，吳某已將買房款31萬元分兩次付清給沈某夫妻，只是未辦理轉(zhuǎn)戶登記手續(xù)。

吳某也提出該房屋已屬其所有，并已正常管理和使用。

【分歧】

針對該房屋能否作為該醫(yī)療損害賠償糾紛一案的執(zhí)行標(biāo)的存在不同的意見。

第一種意見認(rèn)為，被執(zhí)行人沈某夫妻在終審判決生效前已將登記在沈某名下的房屋賣給了吳某，吳某已付清購房款并實際占有和居住，只是尚未辦理房屋過戶手續(xù)，而且調(diào)解書已生效，生效調(diào)解書確認(rèn)買賣合同合法有效并要求沈某夫妻協(xié)助吳某辦理房屋土地權(quán)屬變更手續(xù)，并騰空交付給吳某。如果不能舉證證實第三人吳某有過錯，沈某夫妻又不履行生效的調(diào)解書。吳某還可申請法院進行強制執(zhí)行，要求沈某夫妻履行生效調(diào)解書確定的義務(wù)。所以，盡管該房屋還登記在沈某名下，但也不能作為這起醫(yī)療損害賠償糾紛案的執(zhí)行標(biāo)的。

第二種意見認(rèn)為，被執(zhí)行人在訴訟期間明確自己要承擔(dān)賠償責(zé)任，卻積極出賣房屋轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，以此造成沒有可供執(zhí)行標(biāo)的的假象，是一種惡意規(guī)避執(zhí)行的行為。該房屋可直接作為這起醫(yī)療損害賠償糾紛案的執(zhí)行標(biāo)的。在執(zhí)行過程中，吳某可以提出異議，至于異議成立與否由法院裁定。

第三種意見認(rèn)為，被執(zhí)行人沈某明顯是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行，損害了執(zhí)行申請者的利益，應(yīng)對已生效的調(diào)解書進行再審，只有通過再審程序撤銷已生效的調(diào)解書，才可否認(rèn)沈某夫妻與吳某買賣行為的合法性，該房屋才能作這起醫(yī)療損害賠償糾紛案的執(zhí)行標(biāo)的。

【評析】

上海房產(chǎn)律師同意第三種意見。理由：

醫(yī)療事故發(fā)生后，被執(zhí)行人在訴訟期間明確自己要承擔(dān)賠償責(zé)任，卻積極出賣房屋轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，以此造成沒有可供執(zhí)行標(biāo)的的假象，惡意規(guī)避執(zhí)行，以生效調(diào)解書的名義損害了執(zhí)行申請者的利益。

《最高人民法院關(guān)天適用 中華人民共和國民事訴訟法 審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，申請執(zhí)行人有權(quán)申請再審。只有通過再審，撤銷生效調(diào)解書，使被執(zhí)行人出賣房屋的行為不成立，該房屋才可作為這起醫(yī)療損害賠償糾紛案的執(zhí)行標(biāo)的才有法律依據(jù)。在沒有撤銷生效調(diào)解書之前，該房屋不能作為本案執(zhí)行的標(biāo)的。