存放在小區(qū)的電瓶車被偷，物業(yè)公司需要賠償嗎？

?

案例介紹：

張先生系某小區(qū)的業(yè)主。2006年8月，張先生購買了一輛價值為3500元的電瓶車，其將電瓶車停放在小區(qū)的非機動車車庫里，并每月向物業(yè)公司繳納停車費人民幣15元。

2007年1月某天，當張先生前往車庫取車時發(fā)現(xiàn)自己的電瓶車不見了，遂向物業(yè)公司反映了情況，并撥打110報警。經(jīng)警方調(diào)查，張先生的電瓶車在前1天被一不明身份的男子推出了小區(qū)，被盜。

之后，經(jīng)幾個月張先生的電瓶車仍下落不明。張先生遂起訴物業(yè)公司，要求物業(yè)公司賠償電瓶車款人民幣3500元。

?

律師分析：

張先生雖然向物業(yè)公司繳納每月15元的停車費，但其電瓶車出入小區(qū)并不需要通過物業(yè)公司的同意，物業(yè)公司對張先生的電瓶車沒有控制的權(quán)利。因此，物業(yè)公司與張先生直接并未形成保管合同關(guān)系，張先生繳納的15元停車費實際是一中場地租賃費用。

但雖然雙方之間沒有保管合同關(guān)系，但物業(yè)公司在將停車場地租賃給張先生的同時，附隨有一定的義務，即負有注意保護小區(qū)安全的義務，物業(yè)公司負有保障小區(qū)內(nèi)業(yè)主的財產(chǎn)免受侵害的義務。

就本案而言，盜車賊在將電瓶車推出車庫，推到小區(qū)大門口，并推出小區(qū)大門，這么長的時間，小區(qū)的保安居然沒有發(fā)現(xiàn)異常，而推出小區(qū)時，保安也沒有詢問。加之小區(qū)內(nèi)多個攝像頭早已損壞。因此，物業(yè)公司對于電瓶車被盜，沒有盡到足夠的注意保護義務，物業(yè)公司應當進行賠償。至于該賠多少及賠償?shù)姆秶膯栴}，畢竟電瓶車的被盜，主要責任并不在物業(yè)公司，物業(yè)公司不應對張先生的損失承擔全部賠償責任。

?

審判結(jié)果：

.法院認為，物業(yè)公司對于張先生電瓶車被盜沒有盡到足夠的注意保護義務，存在過錯，應當進行賠償。根據(jù)過錯程度、張先生的損失原因及電瓶車的折舊程度，判令物業(yè)公司賠償張先生損失人民幣500元。

1、??房產(chǎn)律師網(wǎng)是一群有著豐富經(jīng)驗的專職訴訟律師創(chuàng)建的網(wǎng)站，長期致力于對我國訴訟制度及訴訟技巧的研究與實踐，目的在于為涉及訴訟案件的委托人提供切實可行的法律幫助

2、??如有任何疑問，請理解與我們聯(lián)系，歡迎撥打免費咨詢熱線：021-51602957