?兩個(gè)農(nóng)民包工頭從一家建設(shè)公司轉(zhuǎn)包下3棟住宅樓的工程，但墊錢干完活兒后，遲遲拿不到數(shù)百萬(wàn)元工程款。按照法律規(guī)定，施工單位轉(zhuǎn)包工程違法。由此，在這一灰色地帶里“刨食”的農(nóng)民工，權(quán)益保護(hù)面臨懸空。
?
包工頭將建設(shè)公司和開發(fā)商一并訴至法院。法院認(rèn)為，作為實(shí)際施工人，包工頭的討薪理由正當(dāng)，一審判令建設(shè)公司和開發(fā)商支付工程款及利息，退還工程質(zhì)量保證金。
?
一個(gè)不容忽視的事實(shí)是：長(zhǎng)期以來(lái)，造成農(nóng)民工討薪難的重要原因正是工程轉(zhuǎn)包。在眾多討薪事件中，雖然通過相關(guān)部門的努力或者司法判決，農(nóng)民工的血汗錢有了著落，但工程轉(zhuǎn)包現(xiàn)象仍屢禁不止，也很難被追究責(zé)任。更耐人尋味的是：盡管屢吃苦頭，一些缺乏資質(zhì)的包工頭仍甘冒風(fēng)險(xiǎn)參與轉(zhuǎn)包，其中隱匿的利益糾葛令人深思。
?
親戚幫忙 無(wú)資質(zhì)農(nóng)民工承建千萬(wàn)工程
?
在建造河南鄭州3棟住宅樓之前，36歲的駐馬店農(nóng)民黃建偉從未接觸過建筑工程。
?
“實(shí)話說(shuō)，我是托了親戚的福，才接到這個(gè)活兒的。”黃建偉對(duì)記者坦言。2008年，在表哥朱先生的操作下，他承攬到鄭州一個(gè)住宅小區(qū)的樓房工程。該小區(qū)由鄭州一家房地產(chǎn)商開發(fā)，施工方是河南亞太建設(shè)有限公司（下稱亞太公司）。根據(jù)合同約定，亞太公司承包了部分住宅樓的土建、給排水、電氣安裝等工程，總標(biāo)價(jià)為4221萬(wàn)元。
?
當(dāng)年4月，黃建偉和另一個(gè)叫張生的老鄉(xiāng)從亞太公司手里接過小區(qū)3棟樓的全部工程，3棟樓的合同標(biāo)價(jià)是1474萬(wàn)元。“實(shí)際上，這幾幢樓是掛靠在亞太公司的亞太分公司分包的。我表哥跟亞太分公司的領(lǐng)導(dǎo)私交不錯(cuò)，他們又把工程轉(zhuǎn)包給了我們。”黃建偉說(shuō)。根據(jù)建筑市場(chǎng)的潛規(guī)則，要干工程必須自己先墊資，考慮到工程利潤(rùn)空間較大，他們就從銀行貸了400多萬(wàn)元，向亞太公司交了工程質(zhì)量保證金后，拿下了3棟樓的“施工權(quán)”。
?
2008年4月28日，黃建偉和張生組織30多名農(nóng)民工開始施工。“你們跟亞太公司簽協(xié)議了嗎？施工作業(yè)是怎樣進(jìn)行的？”記者問。“沒簽協(xié)議，因?yàn)槲覀兪寝D(zhuǎn)包的工程，也沒有建設(shè)資質(zhì)，只是替亞太公司建房子。說(shuō)白了，我們只管干活兒拿錢。”黃建偉透露。為了保證工程質(zhì)量，他們聘請(qǐng)了懂行的技術(shù)員，租賃了施工機(jī)械，“不簽合同還有一個(gè)原因，我表哥跟亞太公司的人比較熟，如果出點(diǎn)兒啥事他能說(shuō)上話。再說(shuō)了，亞太公司也不愿意跟我們簽施工協(xié)議，更不可能跟我們簽勞動(dòng)合同了，嫌太麻煩”。
?
就這樣，黃建偉、張生二人帶著工人起早貪黑，加緊施工。到2009年7月，3棟樓竣工，不久便通過了驗(yàn)收。“樓蓋好了，質(zhì)量沒問題，我總算松了口氣。”黃建偉說(shuō)，讓他沒想到的是，比蓋房子還要麻煩的事兒隨之到來(lái)……
?
利益分成 用近兩成工程款打點(diǎn)相關(guān)方
?
在一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，慣常的交易是一手交錢、一手交貨，雙方交易的依據(jù)是具有法律效力的協(xié)議或者合同。“但在建筑行業(yè)中，這種看似簡(jiǎn)單的交易卻隱藏著復(fù)雜的利益糾葛。”在采訪中，具有多年工程承包經(jīng)驗(yàn)的鄭州某國(guó)有建筑企業(yè)負(fù)責(zé)人張先生說(shuō)。他表示，建設(shè)方不會(huì)一次將工程款支付到位，尤其是前期，施工方為了得到來(lái)之不易的工程，不得不先行墊資，等工程有了一定眉目，建設(shè)方才會(huì)追加投資。建設(shè)方一般是分批支付十幾次甚至幾十次工程款后，工程才能完工。
?
黃建偉就遇到了這種情況。據(jù)了解，從2008年7月1日至2009年7月25日，開發(fā)商通過亞太公司共向黃建偉和張生支付工程款850多萬(wàn)元，次數(shù)多達(dá)46次。
?
“開發(fā)商已經(jīng)給了部分工程款，但合同總價(jià)是1400多萬(wàn)元，還欠600多萬(wàn)，況且這850多萬(wàn)元我也并沒有全落住。”黃建偉說(shuō)，除了從工程款里拿出近25萬(wàn)元用于交納國(guó)家規(guī)定的營(yíng)業(yè)稅以外，開發(fā)商還拿走了工程款的8%，有60多萬(wàn)元。他透露，這筆錢是開發(fā)商工程負(fù)責(zé)人從支付的工程款里直接扣下的。“說(shuō)是管理費(fèi)，我也不懂，反正咱干的是他們的活兒，對(duì)方要點(diǎn)兒好處費(fèi)咱也可以理解。不過這筆錢的去向很不好查。”黃建偉說(shuō)。據(jù)他了解，此類費(fèi)用支出在許多工程中都存在，算是另一種潛規(guī)則。
?
除了建設(shè)方，黃建偉他們還得用工程款的近12%打點(diǎn)合同約定的施工方，即亞太公司。“亞太公司設(shè)了個(gè)工程項(xiàng)目部，里面有四五個(gè)人。這筆錢用于給他們開工資，還負(fù)擔(dān)他們的吃喝開銷，甚至買個(gè)煙酒也要從中報(bào)銷。”談及利益分成，黃建偉不禁苦笑，“加上雜七雜八的費(fèi)用，我們?cè)谶€沒拿到欠款之前，就已經(jīng)花掉近200萬(wàn)元‘管理費(fèi)’了。”他說(shuō)，按照預(yù)算，這項(xiàng)工程有10%~15%的利潤(rùn)，除掉工人工資、機(jī)械租賃費(fèi)等支出，算下來(lái)幾乎賺不到錢，“能還掉貸款和利息我就謝天謝地了”。
?
亞太公司是如何進(jìn)行施工管理的？該公司一位不愿透露姓名的工作人員在接受采訪時(shí)避而不談，只說(shuō)“我有事，正在忙”。記者追問工程是怎樣轉(zhuǎn)包的，他回答“不清楚”。
?
一審判決 實(shí)際施工人應(yīng)拿回巨額欠款
?
樓房竣工后，讓黃建偉和張生心煩的麻煩事兒是：得不到工程欠款。
?
“按照開發(fā)商和亞太公司簽的施工合同，工程驗(yàn)收合格后7天內(nèi)支付95%的工程款。我們想著這是轉(zhuǎn)包的活兒，名不正言不順，就一直等待。”黃建偉說(shuō)，等到房子開始銷售，他們?nèi)詻]拿到錢，“我們只好狀告開發(fā)商和亞太公司，依法討薪。去年8月，法院正式受理訴狀”。
?
“你們的轉(zhuǎn)包行為本身就不合法，能獲得司法支持嗎？”記者問。“當(dāng)時(shí)心里真沒底，但是我們沒有辦法，貸款得還，工人工資得結(jié)算，全指望工程款了。”黃建偉說(shuō)。
?
在采訪中，對(duì)欠款原因，亞太公司認(rèn)為工程還沒有最后結(jié)算，不能付款；開發(fā)商則稱他們是與亞太公司簽訂了建筑工程施工合同，和黃建偉、張生未簽訂任何協(xié)議，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。
?
2010年8月，黃建偉和張生拿到了鄭州市中級(jí)人民法院下達(dá)的一審判決文書。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然亞太公司將其承包的工程轉(zhuǎn)包給黃建偉和張生，違反了工程不得轉(zhuǎn)包的法律強(qiáng)制性規(guī)定，但該工程的實(shí)際施工人是黃建偉、張生，且3棟樓已銷售，其主張工程價(jià)款的行為符合法律規(guī)定，所以判令兩公司向黃建偉、張生支付工程價(jià)款665萬(wàn)余元及利息，并退還工程質(zhì)量保證金39萬(wàn)元。
?
記者注意到，一審判決中依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定。
?
“也就是說(shuō)，黃建偉和張生雖然干的是轉(zhuǎn)包工程，但他們作為實(shí)際施工方狀告發(fā)包人（開發(fā)商）以及分包人亞太公司，法院是支持的，開發(fā)商應(yīng)對(duì)黃建偉、張生承擔(dān)欠款支付責(zé)任。”河南裕達(dá)律師事務(wù)所律師劉節(jié)說(shuō)，最高人民法院出臺(tái)這個(gè)司法解釋的初衷，正是基于對(duì)從事建筑行業(yè)農(nóng)民工利益的維護(hù)。
?
劉節(jié)同時(shí)認(rèn)為，工程轉(zhuǎn)包屬違法行為，實(shí)際施工人通過法律手段討薪時(shí)，卻不受此行為影響，這似乎存在著法律悖論，“根據(jù)我國(guó)建筑法有關(guān)規(guī)定，承包單位將承包的工程轉(zhuǎn)包的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。但實(shí)際上，只要工程不出現(xiàn)重大責(zé)任事故，施工單位即便存在轉(zhuǎn)包現(xiàn)象，也很難被追究，違法行為得不到有效遏制，難免致使工程轉(zhuǎn)包陷入惡性循環(huán)怪圈”。
?
工程轉(zhuǎn)包 唯利是圖滋養(yǎng)非法營(yíng)生
?
盡管一審贏了官司，但黃建偉并未徹底安心。一審判決后，開發(fā)商與亞太公司已提起上訴。
?
“我們還欠著幾十個(gè)工人的工錢，得不到工程款，就沒辦法給他們發(fā)工資。”他說(shuō)。
?
“農(nóng)民工工資被拖欠的情況在建筑領(lǐng)域很平常，其實(shí)質(zhì)就是工程被多次轉(zhuǎn)包造成的。”鄭州某國(guó)有建筑企業(yè)負(fù)責(zé)人張先生告訴記者，建設(shè)單位將一項(xiàng)工程指定給某一施工單位后，施工負(fù)責(zé)人如果將工程再私自轉(zhuǎn)包給其他人，工程轉(zhuǎn)包人拿不到工程款，或者拿到工程款后溜之大吉，農(nóng)民工就無(wú)法得到勞動(dòng)報(bào)酬。他說(shuō)，當(dāng)前有個(gè)普遍現(xiàn)象，就是開發(fā)商建一個(gè)項(xiàng)目，工程款都由施工方先墊付，施工方為轉(zhuǎn)嫁資金風(fēng)險(xiǎn)，便以掛靠形式承接工程或者將工程轉(zhuǎn)包給低資質(zhì)單位甚至施工游擊隊(duì)，這就形成了一個(gè)自上而下的惡性欠款鏈條：房地產(chǎn)企業(yè)欠建筑公司錢，建筑公司欠材料供應(yīng)商和施工隊(duì)錢，施工隊(duì)欠農(nóng)民工錢。
?
工程非法轉(zhuǎn)包帶來(lái)的惡果不僅是欠薪，更有危及公眾利益和社會(huì)安全之虞。上海“11.15”特大火災(zāi)事故中，大樓裝修工程就被違法違規(guī)層層轉(zhuǎn)包。
?
“客觀地說(shuō)，工程轉(zhuǎn)包已成為建筑行業(yè)的潛規(guī)則。”河南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳建管處有關(guān)人士認(rèn)為，建設(shè)方和施工方唯利是圖，加上政府相關(guān)部門監(jiān)管不嚴(yán)，正是造成這一現(xiàn)象屢禁不絕的根源。往往是施工單位收取轉(zhuǎn)包費(fèi)后不對(duì)實(shí)際施工活動(dòng)實(shí)施有效管理，或者所謂管理也僅僅停留在形式上，并不承擔(dān)技術(shù)、質(zhì)量等實(shí)質(zhì)責(zé)任。顯然，這極有可能導(dǎo)致難以估計(jì)的惡果。不僅是上海“11.15”火災(zāi)，重慶綦江彩虹橋和湖南鳳凰橋垮塌等事故，也都與工程轉(zhuǎn)包有關(guān)。
?
在采訪中，記者問黃建偉：“你對(duì)最終勝訴有沒有把握？將來(lái)還打算干建筑嗎？”
?
黃建偉想了想說(shuō)：“我不知道到底能不能得到工程欠款，最終能拿到多少。說(shuō)實(shí)話這個(gè)活兒權(quán)當(dāng)花錢買經(jīng)驗(yàn)了，我以后還想做工程。”
?
“你沒有建設(shè)資質(zhì)，也缺少固定工人和施工機(jī)械，還準(zhǔn)備轉(zhuǎn)包工程？”記者追問。
1、? 房產(chǎn)律師網(wǎng)是一群有著豐富經(jīng)驗(yàn)的專職訴訟律師創(chuàng)建的網(wǎng)站，長(zhǎng)期致力于對(duì)我國(guó)訴訟制度及訴訟技巧的研究與實(shí)踐，目的在于為涉及訴訟案件的委托人提供切實(shí)可行的法律幫助
2、? 如有任何疑問，請(qǐng)理解與我們聯(lián)系，歡迎撥打免費(fèi)咨詢熱線：021-51602957
